西汉儒法之争管窥——
关于 @良夜 所摘抄《盐铁论》的逐一分析～
（我就是腐乳来打我呀）
（不是逐条反驳啦，只是说下我的看法，因为太长了所以另开一文……）
1.弱民是商君之论，民弱则国强，从这个角度上说秦国日益弱也是有道理的，因为秦民日益弱了。荀子去秦国，看到了秦国的富强，但也看到了危机，“祸构”“怨积”就是秦国的危机。秦楚对挙，也是看到其表面强大之下的根基不稳吧。
2.增肉刑应该是增加肉刑，比如弃灰于道要砍手的那种。自古就有肉刑，五行中有砍手砍脚，但是商君让法令严苛乃至细如牛毛，增加了百姓犯法的概率，所以民无所措手足了，感觉一不小心手脚就不是自己的了。子产曾说，为政应宽猛相济，商君之法在多数人看来都是过于严苛了。当然，秦亡于谁这个问题，商君表示拒绝背锅。
3.文学的逻辑也可以说得通：商君让秦国富强，但也埋下了一些祸患，不过“权数”云云，似乎是说商君弄权小人，数不知是否就是术，我还需要再查一下。蒙恬虽然北击匈奴扩地千里，却带走了不少大秦精锐，国内军事力量不足，秦始皇为政确实有点欲速则不达了。至于背锅，他们也不是不知道，主要的锅是二世和赵高，但是要辩论嘛！那就辩呀！
4.这个真的就是儒法价值观的激烈碰撞了，一方认可功业，一方认可德行。而事实上，当今是认可功业的，毕竟功业大小可以衡量，德行么，给好人泼脏水很容易，伪善者也不是没有。这点永远谈不拢。PS：公子卬真惨hhh！
5.儒者确实有门户之见，人家商君其实也是“求仁而得仁”所以无怨的呀……不过说伍子胥和比干是“强谏以干名”，别说他了，有些汉人看屈原也是这么看的！说到作法自毙，确实只是不能住旅店，也不是不能住在山野露天席地呀hhh。其实我是可以理解“秦人不怜”的，毕竟法令严苛不适应，肯定有不少触犯法令被砍手砍脚的……然而儒家倡导的是“必也使无讼乎”，希望消解纷争；面对百姓犯罪，是“上失其道，民散久矣，如得其情，则哀矜而勿喜”，对犯法之民都要多些怜悯同情。相对而言，商君对百姓显然不够怜悯，虽然可以用“大仁不仁”圆过去，但老百姓不会管这些呀！
6.（李斯部分）为荀子点蜡……我觉得他们争辩的一个点在于，富国强兵更重要，还是长治久安更重要？毕竟秦二世而亡是不争的事实，你汉怎么样才能不重蹈覆辙确实需要考虑呀！
7.我觉得墨家并不想和儒家一起被骂hhh，虽然兼爱仁爱确有相通之处。这里又是一个价值取向的尖锐对立，儒道都有全身远害的倾向，儒家虽然说见危致命舍生取义，但也是遇到大灾难的挺身而出，而不是自己上赶着送死，毕竟亲亲为大，还是要顾念父母亲族的；道家更不用说，养生主，处于才与不才之间，宁愿曳尾涂中也不要当神庙上供奉的大乌龟；法家尤其纵横家可能是真的“生不能五鼎食，死也要五鼎烹”吧，为了事功不要命的那种，所以这个价值取向很难调和。（所以我们要和而不同，要尊贤容众呀！）
8.关于一串軮的粉黑互怼，我只想说，想不要商鞅被骂，你秦倒是多撑几年呀！周行王道，享国八百年，你秦以法治国，统一天下却只有不足二十年……从结果倒退原因，那就是軮的锅呀！唉，軮真惨。（所以文学们的立场就是这样吧，谁让你秦二世而亡了，之前的强大都是骗人的，都是浮云啊！禁不起折腾的，一切反动派都是纸老虎，一戳就破的那种……）（文学们的观点我也想反驳，但是好像很难说通）
9.对于韩非，不了解不评论。沙丘矫诏，出土文献《赵政书》是否定了的，说秦始皇传位胡亥；太史公所见可能也是一家之言，先秦文献散佚严重，都怪秦始皇焚书烧列国史记！都怪项羽火烧咸阳城！毁灭文明一生黑！
